Статья из журнала об элайнерах Star Smile

Как известно, медицина является одной из самых консервативных отраслей, и поэтому внедрение новых технологий всегда требует определенного времени и ресурсов. В то же время технический прогресс не стоит на месте: 3D технологии покоряют медицину и стоматологию, разумеется, в том числе.

Одним из наиболее популярных направлений развития 3D технологий в стоматологии является технология элайнеров. Так, по данным опроса ведущих американских ортодонтов, процент пациентов, которых они ведут в своей практике с применением технологии элайнеров, колеблется от 27% до 75%, что превышает таковые показатели предыдущих лет [1]. Неуклонно растет и интерес пациентов к элайнерам. И это не случайно. Помимо очевидных эстетических преимуществ, элайнеры минимально влияют на качество жизни пациентов. По данным исследований ряда авторов [2, 3, 4], пациенты, проходившие лечение с применением элайнеров, практически не принимали анальгетических препаратов, у них не отмечалась травматизация слизистой оболочки полости рта, практически не страдала дикция, не изменился характер принимаемой пищи и т.п.

Так что же нас останавливает от внедрения данной технологии в нашу практику? Давайте разберемся.

Первое, что беспокоит руководителей клиник, а так же самих врачей, при введении новшеств в повседневную практику, это необходимость дополнительного обучения и закупки специального оборудования. Как ни странно, но такая «продвинутая» технология, как элайнеры, не требует ни длительного обучения, ни закупки нового дорогостоящего оборудования. По сути, все, что необходимо для начала работы, есть в любой клинике: оттискный материал и оттискные ложки. Манипуляция же по снятию оттисков не требует от доктора особой квалификации, что так же очень важно. Особое преимущество данная технология дает небольшим клиникам, в штате которых отсутствует ортодонт, так как работать с элайнерами может стоматолог любого профиля, что повышает лояльность пациентов к конкретному доктору и к клинике в целом.

Вторым ограничивающим фактором является непредсказуемость любой новой технологии. Рекламные плакаты могут пестрить самыми невероятными предложениями, нам могут тысячи раз рассказывать про успешность методики, но в подсознании всегда сидит недоверие: а что из этого получится? В этом случае технология 3D-моделирования оправдана как никогда: еще до приложения каких-либо ортодонтических сил доктор моделирует окончательный результат лечения. На этапе моделирования возможно «проиграть» различные сценарии лечения, чтобы окончательно выбрать наилучший вариант. Возможность продемонстрировать пациенту окончательный результат лечения значительно повышает его мотивацию.

ПАЦИЕНТ №1

 ПАЦИЕНТ №2

 Следующим и крайне важным фактором является безопасность новой методики лечения. И здесь хотелось бы остановиться поподробнее.

Поскольку элайнеры изготавливаются из биоинертного медицинского пластика, они безопасны и являются методом выбора ортодонтического лечения у пациентов с отягощенным аллергологическим анамнезом, в частности с аллергией на никель, которая встречается все чаще и чаще. Безопасность этой методики коррекции ортодонтических аномалий у пациентов с аллергией на никель описана в различных публикациях зарубежных авторов [5, 6], что делает ее порой единственно возможной. В 2009 году в США проводились интересные исследования, изучавшие цитотоксичность элайнеров и их эстрогенность, т.е. способность вызывать увеличение количества эстроген - отзывчивых MCF7 клеток рака молочной железы. Результаты этого исследования продемонстрировали  полную безопасность  и биоинертность капп [7].

Кроме того, лечение с применением элайнеров порой остается методом выбора для лечения «сложных» пациентов со множественным кариесом, тяжелыми формами флюороза, для которых фиксация брекетов и длительное их ношение может крайне негативно отразиться  на состоянии эмали [8].

Безопасность элайнеров можно так же оценивать с точки зрения их агрессивности, т.е. величины прикладываемой силы, необходимой для перемещения зуба. Согласно исследованиям ряда иностранных авторов, средняя величина силы, необходимая для эффективного перемещения зуба, колеблется и зависит от групповой принадлежности зуба, вида перемещения, а так же наличия на поверхности зуба аттачмента. Так, для деротации премоляра среднее минимальное усилие равнялось 8,8 Н/мм² (ньютона/миллиметр), для вестибуло-орального перемещения резца – 6,7 Н/мм², а для дистализации зуба – 1,1 Н/мм². При этом для деротирующих  и наклонных движений 1 шаг составлял не более, чем 1,1°, для дистализации зуба – не более 0,2 мм за шаг [9]. В то время как средняя нагрузка на зуб при лечении с применением брекетов при перемещении зуба в мезиодистальном направлении составляет 11,3 Н/мм², а для вестибуло - орального перемещения -  12,2 Н/мм²[10].

Напрямую с этим эффектом связан и такой положительный момент применения технологии элайнеров, как отсутствие нежелательных перемещений зубов, возникающих как побочное явление при ортодонтическом лечении на брекет - системе. Дело в том, что при использовании брекет - системы все зубы находятся в одной «связке», т.е. получается сложная многокомпонентная система, где помимо основной силы, действующей в заданном направлении, возникают еще и иные силы, действующие в различных направлениях. При этом устранить эти разнонаправленные силы и их влияние порой бывает достаточно проблематичным, на что тратится определенное количество времени. В случае применения элайнеров, поскольку каждый зуб находится непосредственно в своей ячейке, воздействие силы происходит непосредственно на перемещаемый зуб. Это сокращает время лечения, даже несмотря на то, что по своей величине силовое воздействие оказывается меньшим.

Большим преимуществом применения элайнеров так же является точное выстраивание окклюзионных контактов. Благодаря применению 3D-технологий возможна не просто точная юстировка зубов, (что, кстати, может занимать достаточно длительное время при лечении с применением брекет-системы), но и картирование всех окклюзионных контактов. Этот фактор очень важен при лечении пациентов с заболеваниями тканей пародонта, абфракцией эмали, когда окклюзионный фактор играет чрезвычайно важную роль [11].

Так же не вызывает сомнения тот факт, что съемные элайнеры гораздо более гигиеничны по сравнению с брекет-системой, что снижает риск развития кариозных поражений и воспалительных заболеваний пародонта. Это находит подтверждение в многочисленных научных публикациях [12, 13].

Таким образом, технология элайнеров проста, эффективна и безопасна.

Еще одним ограничивающим фактором является высокая стоимость элайнеров и длительные сроки их изготовления.

Элайнеры СтарСмайл обладают выгодными конкурентными преимуществами. Все начинается с оформления заказа. У каждого доктора имеется личный кабинет, в котором хранится вся информация о пациентах. Таким образом, отпадает необходимость хранить громоздкие и одновременно хрупкие гипсовые модели. В любой точке мира доктор может зайти в свой личный кабинет и получить все необходимые данные.

 План лечения, как и вся переписка с техниками компании ведется на русском языке. Это упрощает общение и исключает вариант ошибок из-за языкового барьера.

Так же очевидными являются логистические преимущества: все производство находится в России, в Москве. Это значительно сокращает сроки ожиданий и доставки.

И, пожалуй, одним из самых важных моментов является демократичность ценовой политики компании СтарСмайл. Стоимость кейсов варьирует в зависимости от количества капп, а гибкая система оплаты делает работу с компанией удобной и привлекательной.

Таким образом,  как гласит народная мудрость: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», а в данном случае как минимум один раз попробовать, чем ожидать, когда коллеги или знакомые поделятся своим позитивным опытом работы с элайнерами СтарСмайл, ведь слишком высокий уровень конкуренции на сегодняшний день просто не позволяет работать «по старинке», игнорируя технологический прогресс.

Литература:

1.      Graham JW. The Hot Seat: Clear aligners. J Clin Orthod. 2015. Feb. N49(2), P.126-9.

2.      Nedwe V., Miethke R.R. Motivation, acceptance and problems of Invisalign patients. J. Orofac. Orthop. 2005. Vol.66, N2, P.162-173.

3.      Schafer I, Braumann B. Halitosis, oral health and quality of life during treatment with Invisalign (®) and the effect of a low-dose chlorhexidine solution. J. Orofac. Orthop. 2010 Nov. N71 (6), P.430-41.

4.      Cooper-Kazaz R., Ivgi I. et al. The impact of personality on adult patients′ adjustability to orthodontic appliances. Angle Orthod. 2013 Jan. N83(1), P.76-82.

5.      Giancotti A., Mozzicato P., Mampieri G. An alternative technique in the treatment of anterior cross bite in a case of Nickel allergy: a case report. Eur. J. Paediatr. Dent. 2011 Mar. N12 (1), P. 60-2.

6.      Rahilly G., Price N. Nickel allergy and orthodontics. J. Orthod. 2003 Jun. N30 (2), P.171-4.

7.      Eliades T., Pratsinis H. et al. Cytotoxity and estrogenicity of Invisalign appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 Jul. N136(1), P.100-3.

8.      Opsahl Vital S., Haignere-Rubinstein C. et al. Caries risk and orthodontic treatment. Int Orthod. 2010 Mar. N8(1), P.28-45.

9.      Simon M., Keilig L. et al.Forces and moments generated by removable thermoplastic aligners: incisor torque, premolar derotation, and molar distalization. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2014 Jun. N145(6, P 728-36.

10. Fathimani M, Melenka GW et al. Development of standardized testing system for orthodontic sliding mechanics. Prog Orthod. 2015. P. 14-16.

11. Litonjua LA, Andreana S et al. Noncarious cervical lesions and abfractions: a re-evaluation.                   

J Am Dent Assoc. 2003 Jul. N134(7), P.845-50.

12. Opsahl Vital S. , Haignere-Rubinstein C. et al. Caries risk and orthodontic treatment. Int Orthod. 2010 Mar. N8(1), P.28-45.

13. Ahmed I. , Saif-ul-Haque, Nazir R. Carious lesions in patients undergoing orthodontic treatment. J Pak Med Assoc. 2011 Dec. N61(12), P.1176-9.