Эффективность высокочастотного ускоряющего устройства в лечении элайнерами

Эффективность высокочастотного ускоряющего устройства в лечении элайнерами

Публикуем исследование об эффективности применения высокочастотного ускоряющего устройства (ВУУ) при лечении на элайнерах. В своем исследовании Томас Шипли делает вывод, что использование ВУУ позволяет сократить как длительность лечения в целом, так и длительность ношения отдельной каппы (практически в три раза), также по сравнению с контрольной группой количество ревизий было снижено до нуля. Перевод публикуется в сокращенном варианте. Текст перевела Анастасия Валуа. Ссылка на оригинал статьи:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6162616/

В исследовании оценивается влияние высокочастотного ускоряющего устройства (ВУУ) на чёткие интервалы замены элайнеров и время проведения лечения, необходимого для достижения предписанных зубных перемещений. Шестнадцать пациентов с аналогичными нарушениями прикуса первого скелетного класса, со скученностью менее или равной 5мм и прошедших ортодонтическое лечение на элайнерах были разделены на две группы. Группа 1 (экспериментальная, состоящая из 8 человек) проходила лечение на элайнерах, включавшее ежедневное применение ВУУ и меняла элайнеры каждые 5 дней. Группа 2 (контрольная, состоящая из 8 человек) проходила курс лечения на элайнерах без использования этого устройства, меняла элайнеры каждые 14 дней по рекомендации производителя. Все пациенты прошли обследование у одного исследователя. Результаты -- общее количество требуемых элайнеров и количество требуемых ревизий -- были оценены до окончательного ретенционного сканирования (Vivera). Пациенты с ВУУ наблюдали значительное уменьшение как времени лечения, так и количества элайнеров по сравнению с другой группой. Кроме того, лечение пациентов с ВУУ не нуждалось в ревизиях, в то время как 6 из 8 пациентов контрольной группы требовали одного или более уточнений. Результаты данного предварительного отчёта показали, что использование ВУУ совместно с ортодонтическим лечением на элайнерах повлияло на значительное сокращение продолжительности срока лечения. Более того, количество пациентов, запросивших ревизии, было значительно ниже.

1.Введение

Терапия с использованием прозрачных элайнеров становится всё более популярным методом ортодонтического лечения среди взрослых и подростков, стремящихся избегать лечений на традиционных брекет-системах. Но процесс лечения на элайнерах и его продолжительность могут отличаться от изначально прописанного плана лечения. Даже при условиях, когда дизайн элайнера, моделирование плана лечения и взаимодействие с пациентом оптимальны, прогресс лечения клинически может быть реализован не полностью и в соответствии с первоначально запланированным лечением. Индивидуальные физиологические и/или биологические особенности по-разному влияют на ремоделирование кости и/или внешние механические факторы, такие как неспособность пациента правильно зафиксировать элайнеры и определить последовательность перемещений. Ранее в исследованиях, посвящённых изучению устройств с импульсной вибрацией, сообщалось о неоднозначных результатах их влияния на ортодонтическое лечение [1, 2, ,3 ,4]. В то время как некоторые исследования заявляли о положительном результате влияния этих устройств на перемещение зубов, другие сообщали об отсутствии эффектов по сравнению с контрольной группой. Исследования также показывают, что и частота колебаний устройства, так и ускорение (перегрузка) могут играть важную роль в способности импульсной вибрации оказывать влияние на ремоделирование кости [5]. Другое недавнее университетское клиническое исследование [1] со случайной выборкой, изучающее низкочастотную механическую вибрацию, не обнаружило никаких доказательств в поддержку увеличения скорости передвижения зубов или сокращения времени лечения. А также и наоборот, недавнее университетское рандомизированное исследование [4] продемонстрировало как значительное ускорение перемещения зубов, так и увеличение производительности цитокинов -- известного биологического фактора при ремоделировании кости и последующем ортодонтическом перемещении зубов. Помимо биологических факторов, для точного и полного давления на зубы решающее значение имеет точное физическое размещение элайнера [6]. Соответственно, распространённой практикой среди клинических специалистов было рекомендовать использование дополнительной аппаратуры, например, эластиков, для облегчения посадки элайнеров. Одной из проблем, связанных с этой практиков, было заметное искажение элайнеров, которое может привести к изменению силы, приложенной к зубу, а также значительному увеличению болезненных ощущений, как отмечает Фудзияма [7]. Усилия по повышению эффективности лечения путём обеспечения более быстрого и предсказуемого движения зубов выступает на переднем плане в вопросах современного ортодонтического лечения.

Использование ВУУ совместно с прикусной пластиной (bite-wafer) облегчает одновременную фиксацию элайнера на верхней и нижней челюстях, убирая свободное пространство между жевательным краем и внутренней стенкой элайнера. Это, в свою очередь, обеспечивает оптимальное всестороннее и непрерывное усилие к зубам. Поэтому предполагается, что ВУУ будет поддерживать ускоренную смену элайнеров (AAE - accelerated aligner exchange) и последующее ускорение движения зубов элайнерами без применения ВУУ.

2. Материалы и методы

Все испытуемые дали своё информированное согласие на включение до того, как принять участие в исследовании. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинской декларацией, протокол был одобрен Комитетом по этике совета по институциональному обзору Чесапика (Pro00020933) до начала работы. В рамках исследования изучались и курс смены элайнеров и время, необходимое для завершения лечения среди пациентов, получивших элайнеры, с и без использования ВУУ - 120 Гц, 5 минут ежедневно (VPro5, Propel Orthodontics, Ossining, NY, USA). Критерии включения и исключения приведены ниже в Таблице 1. Все пациенты проходили лечение у одного исследователя, имеющего сертификат и опыт в терапии элайнерами, а также завершённые кейсы на элайнерах с использованием ВУУ и без него. Все виртуальные сетапы и планы лечения были прописаны с учётом дефолтной скорости лечения. Все пациенты были последовательно включены в протоколы лечения. Согласно протоколу, до 10 пациентов, проходящих лечение на элайнерах в сочетании с применением ВУУ, и такое же количество пациентов с лечением на элайнерах без применения ВУУ согласились данное исследование. Всего было зарегистрировано 8 завершённых эксперементальных кейсов с ВУУ, из которых все соответствовали критериям включения и исключения. 10 кейсов соответствовали критериям контрольного протокола, однако два пациента также получали мануальную остеоперфорацию (МОП), и поэтому были исключены.

kriterii.jpg

Анализируемые данные лечения включают в себя следующее: 1. даты начала и окончания лечения; 2. количество элайнеров в исходном плане; 3. смена элайнеров в днях; 4. количество ревизий кейса; 5. любые дополнительные элайнеры, необходимые для завершения кейса. Чтобы обеспечить сопоставимость выбранных кейсов, базовые измерения индекса расхождения (ABO Discrepancy index [9] (DI)) были получены с использованием анализатора цифровой модели для каждого кейса (OrthoCad, Align Technology, Santa Clara, CA, USA) версии 4.0.4.403 [10]. Все измерения были выполнены одним и тем же клиническим научным сотрудником. Для оценки надежности внутриротовых измерений случайным образом путём отбора из субъектов исследования были отобраны 5 пациентов для выполнения 4 различных калибровочных мер. Базовые измерения были зафиксированы для горизонтального перекрытия, глубокого прикуса, ширины резца №8 и ширины клыка №27 и повторялись через 1 неделю и через 2 недели спустя. Была продемонстрирована превосходная стабильность, измеренная корреляцией Пирсона. Наблюдалась значительная корреляция для ширины резцов (p = 0,05) и горизонтального перекрытия, глубокого прикуса и ширины клыков (Р = 0,01).

2.1 Статистический анализ

Категориальные переменные сравнивались между группами с применением точного критерия Фишера. Непрерывные переменные сравнивались между группами с помощью t-критерия для независимых выборок. Там, где параметрические предположения могут быть подвергнуты сомнению, результаты исследования подтвердились непараметрическими U-тестами Манна-Уитни. Парные сравнения в группах лечения проводились с использованием парных Т-тестов. Множественная линейная регрессия была использована для одновременной оценки влияния лечения и гендера на количество требуемых элайнеров. Во всех исследованиях применялся критерий значимости р <0,05. Все анализы проводились с использованием пакета SPSS версии 22 (IBM Corp., Armonk, NY, USA).

2.2 Этические основания

Этот протокол был предоставлен и утверждён Институциональным контрольным советом (IRB) до начала исследования. Данные, собранные из предметных диаграмм, были закодированы для сохранения конфиденциальности. От экспериментальных и контрольных субъектов не было зарегистрировано побочных эффектов.

3. Результаты

Группы субъектов имели аналогичную сложность в исходном состоянии, измеренном по индексу несоответствия ABO (p = 0,536 с помощью t-критерия, p = 0,428, подтвержденного с помощью U-критерия). Пациенты экспериментальной группы были старше субъектов контрольной группы, но незначительно для эксперимента. Среднее значение ВУУ = 27,6, SD = 11,4, Контрольное среднее = 18,9 и SD = 7,8 (p = 0,095 по t-критерию). Все пациенты, использующие ВУУ, были женщинами, в то время как контрольная группа включала в себя 3 женщин и 5 мужчин (р = 0,026 по критерию Фишера). Сравнительные результаты первичных мер см. в Таблице 2.

izmereniya.jpg

3.1 Скученность

Средние значения для верхней скученности различались между группами в исходном состоянии (p = 0,412 по t-тесту). Средства для снижения скученности также не различались между группами в исходном состоянии (Р = 0,332 по t-тесту). Как верхняя, так и нижняя скученности были на уровне 0,0 мм для всех субъектов в обеих группах после лечения.

3.2 Расчет количества элайнеров

Изначальное количество прописанных элайнеров и количество элайнеров, использованных фактически, показано на Рисунке 1. Предписанное количество между группами значительно не отличалось (p = 0,224 по критерию Стьюдента), в то время как фактически использованное количество было ниже в группе с ВУУ, чем в контрольной группе ( р <0,001 по критерию Стьюдента).

grafik.jpg

Картинка 1. Количество изначально прописанных элайнеров против требуемого для завершения количества. * = Количество элайнеров требуется статистически значительно ниже для группы “Элайнеры + ВУУ”, чем для группы “Элайнеры” p <0,05.

3.3 Интервал смены элайнеров и продолжительность лечения

Предписанный интервал смены элайнеров составлял 14 дней для всех испытуемых в обеих группах. Фактическая частота составила 14 дней для всех пациентов контрольной группы. Для 7 субъектов, использовавших ВУУ, фактическая частота составила 5 дней и для 3 дня для одного субъекта, что в среднем составило 4,75 дней. Это соответствует 66%-ому сокращению от рекомендованного производителем интервала (p <0,001 по U-тесту). Расчетная и фактическая продолжительность лечения показана на Рисунке 2. Расчётная продолжительность лечения существенно не различалась между группами (р = 0,224 по критерию Стьюдента). В результате подсчёта интервала смены элайнеров и продолжительности лечения, оба пункта были сокращены для группы, использующих ВУУ, чем для контрольной группы, соответственно. Продолжительность лечения у группы с ВУУ была значительно короче, чем предполагалось (p <0,001 по парному t-критерию), тогда как продолжительность лечения контрольной группы была больше, чем изначально предполагалось (p ≤ 0,005 по парному t-критерию).

grafik-1.jpg

Картинка 2. Предполагаемая и фактическая продолжительность лечения. *= Фактическая продолжительность лечения для группы, использующей только терапию на элайнерах, оказалась значительно больше, чем предполагаемая p <0,005. ** = фактическая продолжительность лечения для группы элайнеры + ВУУ значительно короче, чем предполагаемая р <0,001. # = Фактическая продолжительность лечения для группы элайнеры + ВУУ значительно короче, чем для группы только на элайнерах, p <0,001.

3.4 Ревизия кейсов

Количество пациентов, нуждающихся в ревизии, и частота ревизий показаны на Рисунке 3 и в Таблице 2. В группе, использующей ВУУ, не было применено ревизий, тогда как 6 из 8 субъектов контрольной группы нуждались в ревизии (5 из них нуждались в 1 ревизии, 1 - в 2), добавляя от 10 до 51 смен элайнеров (p = 0,0006 с помощью парного t-критерия).

3.5 Потенциальная гендерная предвзятость

Неравное распределение по гендеру не может быть исправлено статистическими методами. Однако для проверки потенциального влияния гендера на смену элайнеров и их используемое количество была использована множественная регрессия. Коэффициент регрессии для лечения был статистически значимым (коэффициент = 18.71, SE = 5.81, p = 0.007), в то время как коэффициент для пола не был (коэффициент = 1.07, SE = 6.27, p = 0.867).

grafik-2.jpg

Картинка 3. Количество потребовавшихся ревизий.

4. Обсуждение результатов

Было предпринято много попыток по сокращению времени ортодонтического лечения, например, с использованием низкоуровневой лазерной терапией [11], самолигирующихся брекетов [12] и методов кортикомии. Все эти методы, однако, имеют некоторые недостатки. Фактически брекеты могут подвергнуться незапланированному отслоению [14], а хирургическое вмешательство является достаточно инвазивной процедурой. С другой стороны, применение вибрационных воздействий не имеет побочных эффектов, но эффективность данной процедуры всё ещё остаётся под вопросом, поскольку вибрационные силы могут взаимодействовать частотно-зависимым образом с костными клетками, которые являются чувствительными к более высоким частотам [16,17]. Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что продолжительность лечения на элайнерах может быть значительно сокращена путём применения ВУУ за счёт сокращения как интервалов смены капп, так и общего их количества, необходимого для завершения лечения. У субъектов обеих групп были диагностированы статистически аналогичные костные аномалии I класса с лёгкой и умеренной скученностью, подтверждённые исходным индексом несоответствия АВО. Пациентам, использующие ВУУ, потребовалось на 43% меньше элайнеров для завершения лечения и не потребовалось ревизий кейсов, несмотря на статистическое сопоставление изначальной сложности лечения с контрольной группой. Однако это исследование не подтверждает, что все ревизии могут быть устранены путём включения в терапию ВУУ.

Ограниченность исследования обусловлена относительно небольшой выборкой; тем не менее оно демонстрирует статистически значимые результаты с достоверным объёмом эффекта в качестве первых доведённых до конца кейсов, о которых сообщалось с момента введения в эксплуатацию субъектами ВУУ. Стандартные отклонения среди базовых критериев оценки в данном исследовании достаточно велики, однако даже при больших объёмах выборки стандартное отклонение в критериях оценки прикуса может превышать среднее значение. Следовательно, результаты следует интерпретировать с осторожностью. Университетское исследование, которое изучало взаимосвязь между индексом расхождения АВО и длительностью лечения, выявило высокую вариативность отклонений среди базовых критериев прикуса, несмотря на большой объём выборки из 732 пациентов. Исследование показало, что при каждом увеличении суммарного балла DI увеличение продолжительности лечения составляет примерно 11 дней [18]. В текущем исследовании суммарный балл DI для контрольной группы был на 3,88 балла выше, чем для второй группы. Это составит 42,68 дня, или приблизительно 6 недель ожидаемого увеличения продолжительности лечения для контрольной группы по сравнению с группой, использующей ВУУ. Фактическое время лечения составило 96,75 недель, или 1,86 года для контрольной группы и 19, 25 недель, или 0,37 года для второй группы. Разница равняется 77,5 неделям фактического увеличения сроков лечения контрольной группы и основана на исходном DI, значительно превышающем ожидаемую разницу во времени лечения, равную 6 неделям. Протокол смены элайнеров по умолчанию был впоследствии изменён с 14-дневного на 7-дневный для некоторых субъектов и должен быть учтён при разработке последующих исследований. По сравнению с элайнерами, которые носились 7 дней по рекомендации производителя, смена элайнера раз в 4,75 дня клинически релевантно сокращению срока лечения на 32%. Данное пилотное исследование служит основой для расчёта объёма эффекта в будущих более крупных исследованиях, посвящённых изучению высокочастотной вибрации.

Важно отметить, что интервал между элайнерами соответствовал предписанию. Программное обеспечение для моделирования лечения Clincheck по умолчанию обеспечивает максимально допустимое перемещение в 0,25 мм на элайнер [19]. При лечении элайнерами перемещение от начального положения зубов к конечному программируется так, чтобы эффект был достигнут последовательно. Окончательное положение зуба прогнозируется как запрограммировано. Однако из-за изменчивости, присущей индивидуальной биологии, и естественному износу элайнера запрограммированная сила воздействия не всегда обеспечивает прогнозируемый результат со 10% надёжностью [8]. Большое количество врачей в течение многих лет успешно использовали метод ускоренной смены элайнеров (ААЕ), сокращая тем самым предписанный в программном обеспечении срок лечения, пытаясь уменьшить болевые ощущения 20] и / или увеличить предсказуемость конечного результата [21]. Однако данная практика не сокращает сроки лечения по первоначальному назначению, например, на момент проведения этого исследования было спрогнозировано, что кейс с 26-ю элайнерами будет составлять 12 месяцев со скоростью по дефолту. При сокращении предписанной скорости один и тот же случай может включать в себя 52 элайнера, охватывающие те же 12 месяцев с ускоренным интервалом смены капп. Поэтому следует отдельно отметить, что все испытуемые в обеих группах имени дефолтную предписанную скорость. Поэтому в настоящем исследовании группа, использовавшая ВУУ, позволившая запрограммированным передвижениям зубов быть полностью реализоваться как предсказано, продемонстрировала более быстрые и предсказуемые перемещения зубов, а впоследствии не требовала ревизий кейсов. Этот вывод свидетельствует о том, что увеличенные интервалы, применимые в попытке увеличить точность последовательного выравнивания, могут быть не такими эффективными, как обеспечение точной прилегаемости элайнеров на зубной поверхности. Хотя визиты в офис в данном исследовании не были сведены в таблицу, предполагается, что сканирование для ревизий, более частые пересмотры виртуальных сетапов и доставка дополнительных элайнеров, необходимых для завершения лечения, привели к значительно бОльшему количеству визитов в офис и увеличению времени врача, потраченного для завершения кейсов для контрольной группы, не получившей терапии с использованием ВУУ. Ещё предстоит выяснить, могут ли эти результаты быть связаны с внутренними биологическими факторами, как это видно по усиленному ремоделированию костной ткани, связанному с высокочастотной вибрацией в исследованиях Алихани [2,17], или внешними факторами: такими как оптимизированное приложение силы [22], обеспеченному плотно сидящими элайнерами. Планирование более масштабного рандомизированного контролируемого исследования в будущем является более чем оправданным. Пациенты и врачи продолжают поиски более эффективных способов выпрямления зубов. Различия между двумя исследуемыми группами поразительны и соответствуют ожиданиям, описанным в справочных отчётах.

Выводы:

  1. в данном исследовании ускоренное передвижение зубов было достигнуто с помощью дополнительной терапии на ВУУ, совмещённой с лечением на элайнерах
  2. использование ВУУ позволило ускорить замену элайнеров на 66% по сравнению с контрольной группой
  3. кейсы субъектов, использовавших ВУУ, потребовали значительно меньшего количества элайнеров для завершения лечения, чем кейсы контрольной группы
  4. кейсы субъектов, использовавших ВУУ, потребовали значительно меньшего количество ревизий, чем кейсы контрольной группы.

Список литературы:

  1. Woodhouse N., DiBiase A., Johnson N., Slipper C., Grant J., Alsaleh M., Donaldson A., Cobourne M. Supplemental Vibrational Force during Orthodontic Alignment: A Randomized Trial. J. Dent. Res. 2015;94:682–689. doi: 10.1177/0022034515576195. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Alikhani M., Khoo E., Alyami M., Raptis M., Salgueiro J., Oliveira S., Boskey A., Teixeira C. Osteogenic Effect of High-frequency Acceleration on Alveolar Bone. J. Dent. Res. 2012;91:413–419. doi: 10.1177/0022034512438590. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Yadav S., Dobie T., Assefnia A., Gupta H., Kalajzic Z., Nanda R. Effect of low-frequency mechanical vibration on orthodontic tooth movement. Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 2015;148:440–449. doi: 10.1016/j.ajodo.2015.03.031. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Leethanakul C., Suamphan S., Jitpukdeebodintra S., Thongudomporn U., Charoemratrote C. Vibratory stimulation increases interleukin-1 beta secretion during orthodontic tooth movement. Angle Orthod. 2015;86:74–80. doi: 10.2319/111914-830.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Wang L., Hsu H., Li X., Xian C. Effects of Frequency and Acceleration Amplitude on Osteoblast Mechanical Vibration Responses: A Finite Element Study. BioMed Res. Int. 2016;2016:2735091. doi: 10.1155/2016/2735091. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Brezniak N. The Clear Plastic Appliance. Angle Orthod. 2008;78:381–382. doi: 10.2319/0003-3219(2008)078[0381:TCPA]2.0.CO;2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Fujiyama K., Honjo T., Suzuki M., Matsuoka S., Deguchi T. Analysis of pain level in cases treated with Invisalign aligner: Comparison with fixed edgewise appliance therapy. Prog. Orthod. 2014;15:64. doi: 10.1186/s40510-014-0064-7. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Lombardo L., Arreghini A., Ramina F., Huanca Ghislanzoni L., Siciliani G. Predictability of orthodontic movement with orthodontic aligners: A retrospective study. Prog. Orthod. 2017;18:35. doi: 10.1186/s40510-017-0190-0. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Liu S., Oh H., Chambers D.W., Baumrind S., Xu T. Validity of the American Board of Orthodontics Discrepancy Index and the Peer Assessment Rating Index for comprehensive evaluation of malocclusion severity. Orthod. Craniofac. Res. 2017;20:140–145. doi: 10.1111/ocr.12195. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Jyothikiran H., Shanthara J.R., Subbiah P., Thomas M. Craniofacial imaging in orthodontics—Past present and future. Int. J. Orthod. 2014;25:21–26. [PubMed] [Google Scholar]
  11. Nahas A.Z., Samara S.A., Rastegar-Lari T.A. Decrowding of lower anterior segment with and without photobiomodulation: A single center, randomized clinical trial. Lasers Med. Sci. 2017;32:129–135. doi: 10.1007/s10103-016-2094-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Johansson K., Lundström F. Orthodontic treatment efficiency with self-ligating and conventional edgewise twin brackets: A prospective randomized clinical trial. Angle Orthod. 2012;82:929–934. doi: 10.2319/101911-653.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Bakathir M.A., Hassan A.H., Bahammam M.A. Piezocision as an adjunct to orthodontic treatment of unilateral posterior crossbite. Saudi Med. J. 2017;38:425–430. doi: 10.15537/smj.2017.4.16390. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Sfondrini M.F., Xheka E., Scribante A., Gandini P., Sfondrini G. Reconditioning of self-ligating brackets. Angle Orthod. 2012;82:158–164. doi: 10.2319/033011-227.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Hassan A.H., AlGhamdi A.T., Al-Fraidi A.A., Al-Hubail A., Hajrassy M.K. Unilateral cross bite treated by corticotomy-assisted expansion: Two case reports. Head Face Med. 2010;6:6. doi: 10.1186/1746-160X-6-6. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Brignardello-Petersen R. Low-quality evidence suggesting benefits of vibration on distalization of canines during orthodontic treatment. J. Am. Dent. Assoc. 2018;149:e89. doi: 1016/j.adaj.2018.01.014. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Alikhani M., Alansari S., Hamidaddin M.A., Sangsuwon C., Alyami B., Thirumoorthy S.N., Oliveira S.M., Nervina J.M., Teixeira C.C. Vibration paradox in orthodontics: Anabolic and catabolic effects. PLoS ONE. 2018;13:e0196540. doi: 10.1371/journal.pone.0196540. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Parrish L., Roberts W., Maupome G., Stewart K., Bandy R., Kula K. The relationship between the ABO discrepancy index and treatment duration in a graduate orthodontic clinic. Angle Orthod. 2011;81:192–197. doi: 10.2319/062210-341.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  19.  Boyd R., Miller R., Vlaskalic V. The Invisalign System in Adult Orthodontics—Mild Crowding and Space Closure Cases. J. Clin. Orthod. 2000;34:203–212. [Google Scholar]
  20. Garrett J. Ph.D. Thesis. Saint Louis University; St. Louis, MO, USA: 2012. Effect of Reducing the Incremental Distance of Tooth Movement per Aligner While Maintaining the Overall Rate of Movement on Self-Reported Discomfort in Invisalign Patients. [Google Scholar]
  21. Simon M., Keilig L., Schwarze J., Jung B., Bourauel C. Treatment outcome and efficacy of an aligner technique—Regarding incisor torque, premolar derotation and molar distalization. BMC Oral Health. 2014;14:68. doi: 10.1186/1472-6831-14-68. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  22. English J.D., Akyalcin S., Peltomaki T., Litschel K. Mosby’s Orthodontic Review. Elsevier Health Sciences; Amsterdam, The Netherlands: 2014. pp. 157–159. [Google Scholar]

Вы можете пройти бесплатную диагностику и получить бесплатную консультацию

Врач-ортодонт даст медицинское заключение: вам лучше подходят брекеты, виниры или элайнеры

Записаться на прием в Вашем городе

Вы можете пройти бесплатную диагностику и получить бесплатную консультацию

Врач-ортодонт даст медицинское заключение: вам лучше подходят брекеты, виниры или элайнеры

Нажимая кнопку «Записаться на прием в Вашем городе», Вы даете согласие на обработку Ваших персональных данных
Бесплатная консультация

Copyright 2011 - 2020 © StarSmile All Rights Reserved

Отправляя любую форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности данного сайта.

Ваша заявка отправлена
Спасибо, мы получили вашу заявку.
С вами свяжется менеджер в ближайшее время
Пройти
тест
Онлайн консультация